翻訳フォーラム勉強会－"Philomel Cottage"を題材に

しばらく前の2011年4月15日、「河野一郎さんを迎えての勉強会」から派生した翻訳フォーラムの勉強会を行いました。

題材は「河野一郎さんを迎えての勉強会」で題材となった"Philomel Cottage"の冒頭で、事前に（↓）のようなことをしました。

• なるべく訳文を事前に提出してもらう
• それをまとめて参加者に配布（どれが誰の訳文なのかは、とりまとめてくれた人、1人しか知らない）
• 評価とその理由をなるべく提出してもらう

とりまとめをしてくれた人が住んでいるマンションの集会室を借り、プロジェクターやパソコン、ポケットWiFiなどを持ちよって、朝9時から夜8時ごろまでえんえんとあれやらこれやらの話をしました。

翻訳フォーラムですから、参加者は全員、産業系が主体の翻訳者です。産業翻訳と文芸翻訳はまったく別という考え方もありますが、私は、程度問題であって共通する部分が多いし、また、産業系で小さな違い、大きな違いを生む部分はその小さな違いが大きな違いとなりがちな他分野を題材にしたほうが把握しやすいのではないかと思ったりもします。

前半は原文の理解を深めるための周辺情報についての話が中心で、後半は、さまざまな部分の訳し方についての話が中心でした。時代の問題、著者がアガサ・クリスティーという女性であることの問題……いろいろな観点から検討を行いました。

お昼はおにぎりをほおばりながら話が続いていましたし、夕食もピザをつまみながら話が続いていたしで、結局、10時間以上、休憩らしい休憩なしにぶっとおしとなりました。

■提出された評価結果

事前に提出された評価結果は、（↓）でした。ちなみに、「A、B、Cが合格、Dが不合格」という大まかな基準で採点することとなっていました。理由は割愛します。

	訳文1	訳文2	訳文3	訳文4	訳文5	訳文6	訳文7	訳文8	訳文9	訳文10
評価1	B+	B+	B-	C	D	A-	C-	B+	B	B-
評価2	B	A	D+	B	D-	C	D-	C	A	B
評価3		A	B	B	C	B	B	B	C	C
評価4	D	B	A	A-	C	B	D	B	C	A-
評価5	D	C	D	D	D-	C	D	C	C	B

いや～、いつもながら割れました。全般に辛い評価、全般に甘い評価があるので、そのあたりを差し引いて考えても、割れていますよね。それでも傾向というのはあって、訳文の2番、6番、10番あたりの評価が比較的高くて8番、9番がそれに続き、4番が微妙なところで、それ以外はよくないレベルに落ちるという感じでしょうか。

ただ、今回の勉強会で背景知識について勉強し、いろいろな評価のポイントを検討したあと、もう一度評価すると、また、違った評価が出てきそうです。そういう評価をしてみるといいと思いますし、そのようなポイントを押さえた上でもう一度訳文を作ってみるというのもいいと思います。やはり、1日だけではなく、間隔をおいて何日かを使う必要があるということなのでしょう。

■実験訳

ちなみにこのとき、私は、思いっきり実験的な訳を提出しました。具体的には、極力、主人公となるアリックスを中心として訳文としたのです。

英語の場合、神の視点というか、事実を客観的に述べるような形がとりやすいのに対し、日本語は用言中心でそこから想像される主格に人の影がちらつくため英語よりも登場人物の誰かにフォーカスした形になりやすいように感じているからです（←こういうことを気にしつつ、日本語の本を読んでいるのですが、まだ、確証をもってどうこう言えるところまできていません）。

もちろん、徹底的にやればそのほうがいいなんて話ではなく、このとき私が提出した訳文はやりすぎだと思います。やりすぎだから仕事でやるわけにはいかず、こういう勉強会のときにやってみたわけですが。

このような形で訳文を作った形式的な影響としては、アリックスやアリックスを表す「彼女」の登場回数が劇的に下がるという点があります。

原文には、Alixが15回、sheが14回、herselfが3回、herが21回の合計53回、アリックスが登場します。それに対し、各訳文には、アリックスが以下のように登場します。

	訳文1	訳文2	訳文3	訳文4	訳文5	訳文6	訳文7	訳文8	訳文9	訳文10
アリックス	9	21	11	13	12	12	20	6	22	16
彼女	9	0	8	4	10	7	1	0	3	0
合計	18	21	19	17	22	19	21	6	25	16

普通に訳せば20回前後（16～25回）登場するものが、わずか6回まで減るわけです。これがいいか悪いかは別問題として、読んだときの印象が大きく変わることはまちがいありません。

私としては、英語が別人物を主語にたてているからその人物を主格にした訳文を作るというのは安易な思考放棄だと思いますし、逆に、今回提出したほど徹底的に書き換えてしまうのもおそらくはよくないのだと思います。

参加者からも、「これはベツモノ。この形のまま最後まで話をもってゆけるとは思えない」「やれないことはないのではないかと思うし、それができればこれはこれでアリ」など、さまざまな意見が出ました。

では、どのあたりでバランスさせるのがいいのか。それこそ、「日本人の作家ならどうするか」なのでしょう。

というわけで、この点についても、継続検討という以上にはなっておりません(^^;)

ちなみに、この勉強会後、Sakinoさんといろいろと話をして、このあたりを含めてもう少し突っこんで検討してみたらどうだろうかというアイデアが出ています。SakinoさんはSakinoさんで、私とはいろいろな意味で反対向きの実験訳を出していたりしましたし。