分からなくても分かっているように訳せる？

知り合いの翻訳者のブログ、「技術者から翻訳者へのシルクロード」に「わからなくてもわかっているように訳せる資料が多いのは確かだが、訳者が本当はわかっていないことが読者にわかってしまう資料も結構多い」というエントリーがあがりました。

これに対する翻訳者の反応は、（↓）に大別されそうです。

• うん、自分もそう思う。
• 分からなくて訳せるはずがない。

私は基本的に後者の立場であり、このブログでも「中身が理解できなくて訳せるはずがない」とくり返し書いています。でも、ですね、このエントリーを読んでまっさきに思ったのは「そうなんだよなぁ」でした。実はこれ、矛盾していないんです。

「『分からなくても分かっているように訳せた』なんて翻訳者の自己満足であり、その道の専門家から見たらバレバレだろ」って思います？　はい、私もそう思います。っていうか、そんなの当たり前ですよ。でも私、「分からなくても分かっているように訳せた」実例を見たこと、あるんですよ。

会社員時代、私は石炭燃焼を専門としていました。この分野では何本も論文を書きましたし、学界の重鎮先生方にも顔と名前くらいは覚えてもらっていたし、小さなものとはいえ国際会議で議長を務めたこともあるしで、いわゆるその世界の専門家の一人と言える状態でした。

その石炭燃焼に関する技術レポートの翻訳を、自分がプロとして翻訳でお金をもらうようになったあとに発注したことがあります。あがってきた翻訳は、一読して、この分野の素人が訳したものだと分かるものでした。ごく基礎的な専門用語が一般用語で訳されていたのです。でも、論理の流れには破たんがなく、用語さえ置換すればそのまま誰の前にでも出せるレベルでした。おどろきましたね。書かれている内容の分野のことなどまったく知らなくてもここまで訳せるのか、と。専門用語のリストさえ渡しておけば完ぺきな翻訳をあげてくれていたことでしょう。

今なら「専門用語も調べなかったのか」と言われそうですが、当時はインターネットがまだ普及しておらず、専門用語の調査が難しかったため、専門用語が分からないのは仕方ない面がありました。

逆に最近のように用語の調べがついてしまったら……この人なら、本当は分かっていないことが読者に分からない訳文が作れたのかも、と思います。

この翻訳者に、石炭燃焼に関する知識はありません。それは断言できます。でもこの人、技術的な素養というか、そのあたりはしっかりしていたのだと思います。だから論理の流れはきっちりと理解して訳してあった、そういうことなのでしょう。もちろん、専門分野の知識がなければ論理の流れを理解するのは大変だったはずです。

これと対照的なのが、「専門用語だけは正しいけど論理がまるで追えていない翻訳」です。これにプラスして、「一般用語まで専門用語になってしまっている」という属性がつくこともあります。

この手の翻訳、ときどき見かけますよね。「言語の運用能力？？？」で紹介した「近所が自転車盗まれたても、相当離れてるけどジュース置いたら逮捕ｗ」の「組み合わせ、トッピング自由」って感じのやつです。

結局、何をもって「分かる」というのか次第というところでしょうか。

ベストは「当該分野が分かる」なわけですが、最低限「論理の流れが分かる」ならそれなりになんとかならないことはない。そんな感じなのではないかと思います。