TRADOSを使う理由・使わない理由

先日、「文脈に合わせて訳文を組みたてる」というエントリーを書いたとき、余談として「全体の流れを切り捨てることで訳文リサイクルによるコスト効率アップを実現するのが翻訳メモリという考え方だ、と私は考えている」と書いたところ、TRADOS（を代表とする翻訳メモリ）を使っている方々からたくさんのコメントをいただいた。

この関連で、Jackさんという知り合いの知り合い（になるんだと思う）方が「自分は訳文の再利用以外の目的でTRADOSを使っている」とのことで、そのあたりをブログに書いてくださった。共感する部分のほうが多いのだが、とりあえず、そのエントリー（TRADOSを使う理由）に対する感想のようなものを書いてみたい。

以下、基本的に"TRADOS"としか書かないが、ほかの翻訳メモリ・ソフトでも同じことが言えるので、適宜、読みかえていただきたい。

1. ソースクライアントからの指定

これはもう、どうしようもないケース。TRADOSに対する私の考えを一言で表すなら、「一部翻訳者にとって必要悪」である。ソースクライアントがTRADOS使用を指定するような仕事をするなら使わざるを得ない。

そういう仕事をするか、あるいは別分野の仕事をするかの選択肢しかないわけだ。

そういう分野の仕事がしたいからTRADOSを導入するか、TRADOSを使いたくないからそういう分野の仕事をしないか。どちらも各翻訳者の選択であり、どちらが正しいとか正しくないとか、いいとか悪いとか、そういう話ではない。

2. 翻訳会社からの指定・要望

これも「1. ソースクライアントからの指定」に準ずる。翻訳者にとっては、そういう仕事を請けるか、断るかしか選択肢はない。

3. 自分自身で使用する場合

私としては、ここが興味のあるところ。メリットを見いだしているから使っているケースであり、どういうメリットがあるのか、そのメリットは他の方法で実現できるのかできないのかなどなど、環境として、あるいはツールとして、TRADOSなりをどう評価するかを考えるポイントになるからだ。

3.1 訳抜け防止

TRADOSで訳抜け防止とか機械翻訳ソフトで訳抜け防止とかって話はわりとよく聞くが、それがどうして訳抜け防止になるのかよく分からなかったが……今回、Jackさんのエントリーを読んでようやく理解できた気がする。

翻訳フォーラムで10年ほど前、OCRで原稿を電子化すれば訳抜け防止になるという話題がよく出ていたが、要するに、そのレベルの訳抜け防止ということらしい。最近は届く原稿自体がほとんどすべて電子化されているため、私は電子化された原稿を上書き翻訳していく作業を基準として、それでも抜けてしまう部分を何か特殊な方法で防止しているのかと思って理解できずにいたのだ。

電子化された原稿の上書き翻訳とは……英日なら、最初は英語のファイルが目の前にある。ファイルトップに最初のセンテンスの訳文を入力したら、原文の1文を削除し、次のセンテンスの訳文を入力してゆく。翻訳途中のファイルは、上側が訳文、下側が原文で、訳文と原文が接する界面の上下には、今、訳している対象センテンスの訳文と原文が並ぶ。つまり、JackさんがTRADOSで行っていると説明された状態とほぼ同じ状態が実現されているわけだ。

私の場合、訳し終わったセンテンスの削除をマクロで行っている（SimplyTermsに同梱して公開している）。そのマクロを起動すると、1センテンスが選択された状態で「削除するか」と聞いてくる。このとき、選択・反転された部分を訳文に盛り込んだかどうかの確認を行う。Jackさんは「文章の長さも重要な指標になる」と書かれているが、そのチェックもここで行っている。

3.2 用語・スタイルの統一

これを目的にTRADOSを導入するというのは割とよく聞く話だし、それはそれでアリだろうと私も思う。

じゃあ、あんたはなぜ導入しないのかって？

私の場合は、SimplyTerms（自作ソフトウェア。ウェブに公開）による用語の一括置換でこの部分を処理しているからだ。そして、このやり方のほうが、用語レベルについては間違いなく過去訳を反映できると思うからだ。

どこが違うのか。

TRADOSは昔、雑誌の記事を書くのにしばらく貸与してもらって使っただけなので、正直、細かいことはよく覚えていないのだが……少なくとも当時のTRADOSでは、翻訳対象センテンスの中に、用語集に登録された用語があるかないかを自動的に調べて提示してくれる機能はなかった。要するに自分で検索の操作をしないと、用語集があってもダメだということ。つまり、あやしいと思うものを一つひとつ、検索しては「ある・なし」を確認しないと用語の統一はできない。やればできるんだから使うっていうのも一理あるのは確かだが。

これに対して用語の一括置換では、用語集にあるものはもれなく反映される（用語集の作り方によっては反映されないケースもある。詳しくはウェブに公開しているSimplyTermsのヘルプを参照）。ただし、「もれなく反映される」がゆえの欠点もある。文脈によって揺れる用語をたくさん登録すると、かえって効率が落ちたり、最悪、誤訳を招いたりする。あくまでツールに合わせた使いこなしが必要ということだ。

3.3 見直しに便利

ここでJackさんは、「センテンスの翻訳が終了するごとにチェックを行う」と「翻訳が完了した後は原文（英語）と訳文（日本語）を照合しながらの確認」を行う際に、原文（英語）と訳文（日本語）を並べて表示できるTRADOS（Translator’s Workbench）が便利だと言われている。

「このうち、最後に行う訳文だけの確認を除き」TRADOSが便利と書かれているということは、「分量が多く、数日～数週間を要するものであれば、毎日翻訳を再開する際に、既訳箇所を最初から読み直す」ケースでもTRADOSにメリットがあるという意味に取れるが、これはどうなのだろうと思い、上記でははずした。理由は、翻訳に数週間もかかるような大部の場合、既訳部分について、毎日、原文と訳文の対照チェックを行っていると、最後のほうは1日の大半を既訳チェックに費やすことになるからだ。ということは、基本的に訳文だけを読み、変だと思えば対照チェックということかなと思う。そうであれば、TRADOSにメリットというほどのことはないだろう。

センテンスの翻訳を終了するごとのチェック以外にも、原文と訳文の対照チェックを行うのであれば、原文と訳文をセンテンス単位の対訳形式でチェックできるのは便利だろうと思う。

ただ、私について言えば、細かい対照チェックはセンテンスを翻訳するごとにしか行わない。この部分はくり返すより、「一度しかやらない」と自分にいい聞かせて1回をしっかり行う方がいいと思うからだ。もちろん、このあたりは各人の考え方であるし、翻訳者による気質の違いなども影響するだろうと思う。

4. 「TRADOS（TW）を使うと訳文全体の流れが途切れる」という人がいる。これが私には理解できない。数日前に行った翻訳文を思い出せと言われれば、印象的な部分以外は思い出せないだろうが、その日、集中して訳してきた文であれば全体の流れ（文脈）は頭に入っている。私はTWを使ったからといって文が細切れになることはないと思っている。

この点については反論というか、いろいろと書きたいことがあるのだが、全部書くと、たぶん、えらく長くなってしまうので、今はごく簡単な指摘にとどめる。

まず、「TRADOSという環境あるいはツールの特性」として、訳文形成の流れを阻害する力は強くないと私も思う。強くないからいいとするのか、強くなくてもあるからよくないとするのかは、各人の考え方だろう。もちろん、私は後者である。

TRADOSが訳文形成の流れを阻害するかどうか、という議論は、いわば、MS Wordの動作が速いか遅いかの議論と同じようなものだと思う。Wordをいつも使っている人は、「Wordは十分に速い」と言う。秀丸などのテキストエディタをいつも使っている人は、「Wordは遅くて、一呼吸、タイミングがずれる」と言う。どちらの感覚もそれぞれの人にとっては真であり、正しい。ただ、速い・遅いを分ける閾値が異なるのだ。

TRADOS環境でも、おそらく、欧米言語間の翻訳であれば、文脈の流れ形成に悪影響を与えないだろう。その程度の阻害要因でしかないと思う。しかし、日本語は英語に比べ、格段に文脈依存性が高い。だから、TRADOS環境程度の「阻害要因」でも取りのぞいたほうがいいと私は考える。

「日本語は文脈依存性が高い」と書いたが、同時に日本語は柔軟性が高く、文脈依存性を低く書くこともできる。ただし、そうすれば、日本語らしい日本語ではなく、翻訳調の日本語になる。少なくとも私はそう考えているし、私の訳文を高く評価してくれる人たちも（意識はしていないだろうが）同じ考えなのだと思う。

このあたりについて問題ないと考える方々は、おそらく、「最後に訳文だけを通読してチェックするから大丈夫」と言われるだろう。これに対しては、「読むスピードで翻訳できれば最高の品質が得られる」という点と、いったん翻訳したモノを修正するのは難しい（他人の翻訳のチェック・リライトをしたことがある人なら分かるはずだが、80点の翻訳ができる人が40点の翻訳をリライトしても、50点とか60点のものしかできない）という点を指摘しておく。

5. 月並みな言い方だが、TRADOSも所詮は“道具”である。何とかと鋏は使いようと言うが、道具を有効に活用するのも、それに振り回されてしまうのも、要は使う人間の問題だという気がする。さらには、自分の性格や受ける仕事の内容、期日など、総合的に判断して“使わない”という選択肢も当然あり得る。私の場合は、粗忽さを補ってくれる（現在のところでは他の機能も勘案して）“他よりはベター”な（ベストとは言いたくない）道具であると考えている。

Jackさんの考え方は、「メリット・デメリットを比較して、ベターと思われるツールを使いこなす」である。これはツールを選ぶとき・使うときの基本であり、私もまったく同じ考え方でツールを選び、使っている。

自分が進みたい道を見据え、ツールのメリット・デメリットを正しく把握し、それを使いこなす実力が自分にあるかどうかを正しく評価し、その上で総合的にメリットがあると判断したツールを使うのであれば、それに対して他人がとやかく言うことではないと思う。各人が考えて選んだ道を邁進するのが一番。いろいろな人がいろいろな選択をするから、世の中、多様になっておもしろくもあり、また、いわゆる靱性が生まれもするのだし。

というわけで、なんというか、翻訳メモリについて私が警鐘を鳴らすとき、Jackさんのような人はその対象読者に含まれないんだと思う。いろいろわかって使ってるのであれば、それこそ機械翻訳ソフトだってどーぞご自由にっていうのが私の基本スタンスだし。

ただ、世の中、TRADOSを使いはじめる人のけっこうな割合が、「翻訳会社に言われた」「翻訳をするならTRADOSっていうソフトが必要らしい」「前の訳が使えて手が抜けるらしい」などなんじゃないかと、ウェブをあちこち見歩いてて感じるので、いろいろと考える点があるんじゃないのって言いたいわけだ。

そのためには、誰も言わないデメリットを指摘する必要があるだろうと。

もちろん、私の考えが大間違いだって可能性もある。誰かとの論争でそれが明らかになったら……私もTRADOSに乗り換える。たかが道具なのだから。でも、「TRADOSよりもベターな環境」があると思う間は導入しない。されど道具なので。

最後に一言。道具を使っているつもりで、いつの間にか使われていたなんていうのはよくある話。ホントのところ、道具を使っているのか使われているのか、折に触れ、確認すべきだろう（自戒を込めて）。