文脈に合わせて訳文を組みたてる

ずいぶん前から「翻訳を教える」ことへのお誘いを何度ももらったが、すべて断ってきた。もともと翻訳を習ったことがないこともあり、何を教えたらいいのかがよくわからなかったからだ。ただ、そう言って逃げてばかりではちょっとナニかということで、1年くらい前から、なんどか、セミナーで「翻訳のやり方」を教える経験をしてみた。

そうして翻訳を勉強中の人から駆けだしクラスの人たちの訳文を横一線で見比べてみると、次元が違う断層のようなものがあるのを感じた。

一つめの断層は、文と文のつながりというか、ある文がその段落内でどのような働きをしているのか、ある段落がそのセクションや章の中でどのような働きをしているのか、そういった部分に多少なりとも注意している人とそうでない人との間にあると思う。

これは原文解釈の段階ですでに問題があるのだと思う。本来、翻訳における原文解釈とはここまでを含むものだと私は思うので。

ともかく、目の前の一文、一単語に目を奪われ、全体の流れに目が行っていないのだ。そのため、一文、一文はそれなりに訳してあるのに、通して読むとわかったようなわからないような文章にしかならない。

余談ながら、全体の流れを切り捨てることで訳文リサイクルによるコスト効率アップを実現するのが翻訳メモリという考え方だ、と私は考えている。

さらに余談ながら、だから私は翻訳メモリを使いたくないし、力をつけたいなら使わないほうがいいとアドバイスをしている。

こういう訳文のイメージは、手のこでざざっと切った板を釘でとめて作った箱というところか。一応、箱らしくなってはいるが、切断面が曲がったり傾いたりしているからあっちもこっちも隙間だらけ。大きなモノ（大まかな内容）なら入れておけるが、細かいモノ（細かい内容）はこぼれ落ちる。しかも、いつバラバラになってもおかしくない。

二つめの断層は、訳文側にやたらとつなぎの言葉が多い人とすっきりまとめてある人の間。どちらも文脈に気を配ってはいると思われるが、その表現方法が違うわけだ。

前者は、一文、一文をそれなりに訳したあと、つなぎの言葉でむりやり文脈を表現しようとしている感じ。木製の箱で言えば、手のこでざざっと切った板を木ねじでとめた箱か。木ねじで無理矢理まとめられているからバラバラにはならない。でも、切断面が曲がったり傾いたりしているからあっちもこっちも隙間だらけ。こちらも、大きなモノ（大まかな内容）なら入れておけるが、細かいモノ（細かい内容）はこぼれ落ちる。

すっきりまとめてあるものは、つなぎの言葉が少ない。でも、前後の文のつながりがわかる。一文、一文の組み立て自体が文脈を反映したものとなっているわけだ。それだけで不足するところがあれば、つなぎの言葉を補助として使う。そういう流れで訳文ができているのだと思う。

やたらとつなぎの言葉が多い人とすっきりまとめてある人の違いは、おそらく、原文解釈時に文脈まで読み取っているかどうかの違いだと思う。原文解釈の段階で文脈を把握していれば、その文脈を反映する訳文にすればいい。把握できていなければ、どうしても一文、一文、ばらばらの訳ができてしまう。でも、文脈がある「はず」だから何とかしなければと思う。その際、原文の文脈を読み取って、それを追加しようとするケースもあるだろうが、訳文側だけでなんとかしようとこねくり回してしまうケースも多い。後者がどうにもならないのは当たり前（原文とまったく違う流れにしてしまうことさえある）。前者も、もともとが組み合わさらないものを無理矢理組み合わせるわけだから、粗い仕上がりにしかならない。

この二つの断層を越え、文脈をすっきり表現できるようになれば、垂直、直線がきっちり仕上げられた、隙間のない箱が組み上がるわけで、実用上、十分というレベルに入ってくる。その仕上げレベルを高め、ほぞ組として、釘や木ねじなしでかっちり組めるところまで行ければ高品質のプロの仕事、だろう。